ChatGPT Pro Max : 510 € repérés, mais quelles limites pour Codex ?

Quand Codex s’arrête en plein travail faute de quota, l’idée d’un forfait plus généreux devient vite séduisante. C’est ce qui rend les traces de ChatGPT Pro Max intéressantes. Le nom apparaît dans le dépôt public de Codex, et j’ai vérifié une configuration française affichant 510 € TTC par mois. Mais il manque encore le renseignement qui déciderait, pour moi, de l’intérêt de l’offre : ce qu’on pourrait réellement faire de plus.

Un abonnement plus cher peut apporter davantage d’usage, des réponses plus rapides ou un accès différent à certaines fonctions. Ces avantages ne sont pas interchangeables. Pour quelqu’un qui atteint déjà régulièrement ses limites, acheter de la vitesse sans gagner de capacité ne réglerait pas forcément le problème.

Pro Max n’est plus seulement un nom qui circule sur les réseaux

Le 25 septembre, une modification du dépôt officiel OpenAI Codex a été intégrée à la branche principale. Elle ajoute la reconnaissance de promax dans l’authentification, les réponses de compte et les informations de limites d’usage. C’est une trace technique concrète, consultable publiquement.

Cette modification ajuste aussi trois libellés : prolite s’affiche comme « Pro », pro comme « Pro (More) » et promax comme « Pro (Max) ». Il faut distinguer ces identifiants de développement des noms et conditions qui seront éventuellement présentés au moment de souscrire.

Où apparaît exactement le nom Pro Max dans le code ?

Dans le fichier codex-rs/protocol/src/auth.rs, la ligne 81 contient "promax" => Self::Known(KnownPlan::ProMax),. Autrement dit, le logiciel sait reconnaître cet identifiant de forfait lorsqu’il le reçoit.

Plus bas, la fonction display_name lui associe un nom lisible. Voici les trois lignes exactes, numérotées 136 à 138, dans la version intégrée le 25 septembre :

Self::Pro => "Pro (More)",
Self::ProLite => "Pro",
Self::ProMax => "Pro (Max)",

Ce code prouve que le logiciel se prépare à reconnaître l’offre. Il ne constitue pas son lancement. Un client peut être prêt avant que les serveurs, la facturation ou l’accès commercial soient ouverts. La même modification ne donne ni prix, ni quantité de messages, ni multiplicateur d’usage.

ChatGPT Pro Max ou Codex Pro Max ?

Le sujet dépasse le seul assistant de programmation. TestingCatalog a rapporté le 24 septembre des références à un abonnement ChatGPT Pro Max autour de 500 dollars mensuels, avec le libellé « Fastest Work and Codex ». C’est un signal sur le positionnement envisagé, pas une fiche contractuelle complète.

Autre distinction utile : un forfait n’est pas un modèle. Les différences entre GPT-6 Luna, Sol et Astra concernent les modèles et leurs réglages. Pro Max désignerait un niveau d’abonnement. Le mot « Max » employé pour un effort de raisonnement ne prouve donc pas que votre compte dispose de ce forfait.

510 € TTC par mois : le tarif français que j’ai pu vérifier

Le 26 septembre, la configuration tarifaire publique pour la France contient une entrée promax mensuelle à 510 euros, taxes incluses. Elle indique également un montant hors taxes de 425 euros. Le calcul correspond à 85 euros de TVA, avec le taux de 20 % présent dans ce document.

La trace des 510 euros dans la configuration française

Cette fois, ce n’est pas une capture de facture ni une conversion du prix américain : le montant figure dans la réponse JSON de ChatGPT, sous currency_config → promax → month. En voici un extrait relevé le 26 septembre 2026, limité aux champs utiles et remis en forme pour la lecture :

{
  "country_code": "FR",
  "currency_config": {
    "symbol_code": "EUR",
    "tax_percent": 20.0,
    "promax": {
      "month": {
        "amount": 510.0,
        "tax": "inclusive",
        "psp_override": {
          "amount": 425.0,
          "tax": "exclusive"
        }
      }
    }
  }
}

FR et EUR identifient le pays et la devise ; month correspond au mois. Le couple 510.0 / inclusive indique un montant taxes incluses. Les 425.0 associés à exclusive sont le montant hors taxes, pas un second abonnement moins cher. Cette configuration peut encore évoluer avant une commercialisation.

Je retiens le montant français directement observé, plutôt que de convertir les 500 dollars relayés dans les premiers signalements. OpenAI explique utiliser une tarification localisée : ce n’est pas une simple multiplication par le taux de change du jour. Les achats effectués sur le Web et ceux gérés par les boutiques mobiles doivent aussi être distingués.

À ce niveau de dépense, quelques euros d’écart comptent moins que les conditions d’usage. Je voudrais surtout savoir si l’abonnement permet de finir une journée de travail sans interruption, avec les modèles dont j’ai réellement besoin. Une ligne de prix ne répond pas à cette question.

×50, ×80 : pourquoi le prix ne permet pas de retrouver le quota

Le réflexe est compréhensible : si le nouvel abonnement coûte nettement plus cher, on espère une réserve proportionnellement plus grande. Mais aucun multiplicateur Pro Max n’est établi par les éléments vérifiés. Afficher aujourd’hui « ×50 » ou « ×80 » comme une caractéristique serait aller plus loin que les preuves.

La documentation publique Work et Codex décrit encore les paliers Pro 5× et 20×. Elle précise que la consommation dépend notamment du modèle, de la complexité du travail et du contexte. Work et Codex partagent leur usage : il ne faut pas les compter comme deux réserves indépendantes.

Un pourcentage restant n’indique pas la taille de la réserve

J’ai aussi examiné le format public des réponses de limites de compte. Il distingue le forfait, le pourcentage utilisé, la durée d’une fenêtre et sa remise à zéro. La présence de promax parmi les forfaits reconnus ne fournit pas, dans ce schéma, un barème commercial ×50 ou ×80.

Prenons un exemple fictif : deux comptes affichent chacun 40 % consommés. Sans connaître leur allocation de départ et le travail effectué, on ne peut pas conclure qu’ils ont utilisé la même quantité. Une jauge décrit une proportion ; elle ne révèle pas à elle seule le volume auquel elle se rapporte.

Je me méfierais donc d’une comparaison faite avec une seule demande. Un audit complexe, une modification de trois lignes et une longue recherche ne constituent pas des unités de travail équivalentes. Pour comparer deux forfaits, il faudrait reprendre les mêmes tâches, les mêmes modèles et des réglages proches, puis observer les interruptions et les résultats exploitables.

Plus rapide ne veut pas automatiquement dire plus généreux

Le libellé rapporté autour de Work et Codex met la vitesse en avant. Cela peut être précieux, mais il ne suffit pas à annoncer un gain mesuré ni à conclure que les quotas resteront identiques. Les trois questions suivantes doivent être séparées :

Par exemple, un développeur bloqué par l’attente entre deux essais peut apprécier une réponse plus rapide. Un éditeur qui lance une grosse analyse et la laisse tourner pendant qu’il travaille ailleurs peut préférer une réserve plus importante. Le même supplément de prix n’a pas la même valeur pour ces deux usages.

Je ne considérerais pas non plus un abonnement individuel comme un crédit API prépayé. Les offres ChatGPT et la facturation de l’API se comparent séparément. Pour estimer l’ensemble de vos dépenses, mieux vaut partir d’un budget SEO et IA complet, en tenant compte des outils déjà payés et des usages réellement récurrents.

Ne résiliez pas un ancien Pro uniquement pour attendre Pro Max

Il y a une précaution concrète à connaître avant de toucher à votre abonnement. La FAQ officielle des offres Pro indique une pause des nouvelles souscriptions et montées en gamme vers Pro à 200 dollars, dit Pro 20×, depuis le 10 septembre 2026. Les abonnements existants continuent de se renouveler.

La même FAQ prévoit désormais un retour unique sous conditions pour certains anciens abonnés, dans les 30 jours suivant la fin de leur accès. Ce n’est pas un droit de réabonnement ouvert à tous. Je vérifierais l’éligibilité affichée sur mon compte avant toute résiliation ou baisse de formule.

La rumeur d’un nouveau forfait n’est pas une raison suffisante pour perdre un accès qui répond encore à vos besoins. Une éventuelle annonce devra préciser le passage d’une offre à l’autre, le traitement du paiement en cours et les limites réellement incluses. Tant que ces détails manquent, je garderais ce qui fonctionne.

Mon avis : intéressant pour les gros utilisateurs, impossible à juger au seul prix

Je comprends très bien l’attente autour de Pro Max. Quand un assistant devient un outil de travail quotidien, une interruption n’est plus seulement frustrante : elle peut repousser une livraison ou casser une séance de travail productive. Un abonnement plus cher peut alors avoir du sens. Encore faut-il qu’il réduise le bon problème.

Avant de payer, je voudrais quatre réponses précises :

1. Quels usages sont augmentés ? Le travail avec les agents, certains modèles ou l’ensemble des fonctions ?
2. Quand les limites se renouvellent-elles ? Une capacité élevée sur une courte fenêtre ne dit pas tout d’une éventuelle limite hebdomadaire.
3. La vitesse supplémentaire change-t-elle la consommation ? Le gain de délai ne suffit pas si le travail s’arrête plus tôt.
4. Que devient mon abonnement actuel ? La transition et le retour en arrière doivent être aussi clairs que le prix.

Pour un consultant SEO, je comparerais ensuite le coût supplémentaire au temps réellement libéré sur des tâches récurrentes : examiner des exports, contrôler une refonte, reprendre du code ou préparer une recherche documentée. Je n’y inclurais pas toutes les minutes pendant lesquelles l’agent tourne : si je fais autre chose pendant ce temps, ce n’est pas automatiquement du temps perdu.

À ce stade, je surveille Pro Max avec intérêt, sans le recommander à l’achat. Le signe encourageant est la préparation technique concrète. Ce qui manque encore, c’est une offre suffisamment détaillée pour savoir si elle répond à vos blocages, ou si un meilleur choix de modèle et de réglage ferait déjà l’affaire.